Welk AI-model schrijft de beste vriendelijke herinnering?
Ik gaf dezelfde ingevulde prompt aan de gratis versies van ChatGPT, Gemini, Claude en Perplexity. Daarna beoordeelde ik de antwoorden op vriendelijkheid, professionaliteit, feitelijke nauwkeurigheid, volledigheid en directe bruikbaarheid.
Een ingevulde prompt uit de promptbibliotheek
Voor deze test gebruikte ik een prompt uit de promptbibliotheek van AiLabo.eu, uit de categorie E-mail en communicatie .
De basisprompt werd aangevuld met fictieve gegevens over een leverancier die nog een definitieve offerte voor een nieuwe website moest bezorgen.
De originele testprompt
Alle vier de modellen kregen dezelfde onderstaande prompt.
Mijn winnaar: ChatGPT
Van de vier antwoorden in deze specifieke test vind ik ChatGPT het meest natuurlijk en evenwichtig. Het antwoord blijft vriendelijk, noemt alle belangrijke gegevens en verzint geen reden waarom de offerte nog niet werd doorgestuurd.
De scores in één oogopslag
Natuurlijk, vriendelijk en volledig zonder onnodige aannames.
Duidelijk en professioneel, met enkele stilistische minpunten.
Warm en behulpzaam, maar voegt mogelijke verklaringen toe.
Inhoudelijk compleet, maar onnatuurlijk en feitelijk onzorgvuldig.
Waarop heb ik de antwoorden beoordeeld?
De scores zijn redactionele beoordelingen van deze vier specifieke antwoorden. Ik heb voor elk model dezelfde criteria gebruikt.
ChatGPT
De natuurlijkste en meest evenwichtige herinnering
ChatGPT schrijft een korte en geloofwaardige herinneringsmail. De eerdere afspraak, de datum van het videogesprek, de inhoud van de gewenste offerte en de deadline staan allemaal duidelijk in de tekst.
Het belangrijkste pluspunt is volgens mij dat het model geen verklaring verzint voor het uitblijven van de offerte. De ontvanger wordt dus niet beschuldigd, maar er wordt ook niet gespeculeerd over drukte, een vergeten afspraak of een verdwenen e-mail.
✓ Wat ChatGPT goed doet
- De toon is vriendelijk en zakelijk.
- De eerdere afspraak wordt correct samengevat.
- De vier onderdelen van de offerte worden genoemd.
- De deadline van 3 augustus staat duidelijk in de mail.
- De reden voor de deadline wordt vermeld.
- Er worden geen oorzaken voor de vertraging verzonnen.
! Wat nog beter kon
- Een onderwerpregel ontbreekt.
- “Beste” zonder naam is vrij algemeen.
- “Wanneer je de gelegenheid hebt” klinkt iets vrijblijvend.
- “Ik kijk uit naar je voorstel” kan doen vermoeden dat er nog geen eerdere versie was.
Vriendelijk zonder te speculeren
Deze zin is beleefd en concreet. Het model zegt niet dat de ontvanger de afspraak vergeten is en stelt evenmin dat er bewust niet werd gereageerd.
Een kleine spanning rond de deadline
“Wanneer je de gelegenheid hebt” klinkt vrij vrijblijvend, terwijl de volgende alinea wel een duidelijke deadline bevat. Dat is geen grote fout, maar een iets directere formulering zou sterker zijn:
Perplexity
Compleet en bruikbaar, maar stilistisch iets minder sterk
Perplexity levert een duidelijke herinneringsmail met een goede onderwerpregel. Alle relevante informatie uit de prompt wordt correct opgenomen en het model doet geen aannames over de reden waarom de offerte nog niet werd bezorgd.
De mail is vrijwel meteen bruikbaar. Toch bevat het antwoord enkele formuleringen die minder natuurlijk klinken.
✓ Wat Perplexity goed doet
- Er is een duidelijke onderwerpregel.
- De datum van het videogesprek wordt genoemd.
- De inhoud van de offerte is volledig opgenomen.
- De deadline en de reden ervoor zijn duidelijk.
- De toon blijft vriendelijk en professioneel.
- Er wordt niet gespeculeerd over de oorzaak van de vertraging.
! Wat beter kon
- “Een opvolging naar ons videogesprek” klinkt onnatuurlijk.
- “Aangepaste definitieve offerte” is een wat zware combinatie.
- “Alvast bedankt en bedankt” bevat een storende herhaling.
- De introductie en het aanbod na de mail horen niet bij het uiteindelijke bericht.
Een onnatuurlijke openingszin
“Een opvolging naar” is geen natuurlijke Nederlandse formulering. Beter zou zijn:
Een opvallende herhaling
Deze dubbele bedanking maakt de afsluiting minder verzorgd. Een simpele zin als “Alvast bedankt voor de opvolging” zou volstaan.
Claude
Warm en behulpzaam, maar met ongevraagde aannames
Claude schrijft een vriendelijke en menselijk klinkende herinnering. Het model voegt een goede onderwerpregel toe, somt de gewenste inhoud van de offerte duidelijk op en vraagt of er nog informatie nodig is.
Toch wijkt Claude af van een belangrijke instructie. Het model bedenkt mogelijke verklaringen voor het uitblijven van de offerte, terwijl daar geen informatie over is gegeven.
✓ Wat Claude goed doet
- De onderwerpregel is duidelijk.
- De mail klinkt vriendelijk en menselijk.
- De gewenste onderdelen van de offerte zijn overzichtelijk.
- De deadline wordt beleefd maar duidelijk gevraagd.
- Het aanbod om extra informatie te geven is behulpzaam.
- De mail bevat geen persoonlijke kritiek.
! Wat beter kon
- Claude veronderstelt dat de offerte door drukte bleef liggen.
- “Geen probleem als het nog niet klaar is” verzwakt de deadline.
- Het model suggereert zelf dat de deadline mogelijk lastig is.
- De mail is langer dan nodig voor een eenvoudige herinnering.
Een goedbedoelde maar verzonnen verklaring
Deze zin klinkt begripvol, maar de drukte is niet door de gebruiker genoemd. De prompt vroeg juist om er niet automatisch van uit te gaan dat de ontvanger bewust niet heeft gereageerd. De veiligste aanpak is niet om zelf een alternatieve reden te bedenken, maar om helemaal geen reden te noemen.
De deadline wordt afgezwakt
De gebruiker heeft een concrete deadline nodig om de offerte intern te bespreken. Claude voegt toe dat men samen iets anders kan bekijken als die deadline moeilijk haalbaar is. Dat is vriendelijk, maar maakt het verzoek minder duidelijk.
Gemini
Inhoudelijk compleet, maar onnatuurlijk en feitelijk onzorgvuldig
Gemini neemt vrijwel alle informatie uit de prompt op. Er is een onderwerpregel, de eerdere afspraak wordt genoemd en de gewenste onderdelen van de offerte staan in een lijst.
Toch leest het antwoord niet als een verzorgde e-mail. De opmaak is samengedrukt en de tussenkoppen “Wat ik nog nodig heb” en “Planning” maken het bericht eerder tot een notitie dan tot een natuurlijke herinneringsmail.
✓ Wat Gemini goed doet
- De onderwerpregel is duidelijk.
- De datum en eerdere afspraak worden vermeld.
- De gevraagde onderdelen van de offerte zijn volledig.
- De deadline wordt correct opgenomen.
- De reden voor de deadline staat in de tekst.
! Wat beter kon
- De e-mail is slecht en onoverzichtelijk opgemaakt.
- De lijst mist leestekens en visuele scheiding.
- De zin over een zoekgeraakte e-mail is niet op feiten gebaseerd.
- Het eerdere contact was een videogesprek, geen e-mail.
- “Nog intern bespreken” voegt een lichte betekenisverschuiving toe.
Een duidelijke feitelijke fout
In de prompt staat nergens dat de ontvanger al een e-mail heeft gestuurd. De eerdere afspraak werd tijdens een videogesprek gemaakt. Gemini introduceert dus een gebeurtenis die niet heeft plaatsgevonden in de fictieve situatie.
Bovendien gebruikt het model precies het soort verklaring dat de prompt wilde vermijden. Het is weliswaar een vriendelijke verklaring, maar ze blijft verzonnen.
Geen natuurlijke zakelijke e-mail
De samengedrukte tekst en losse kopjes maken het antwoord minder professioneel. Met correcte witruimte en volledige zinnen zou de inhoud beter tot haar recht komen.
Vergelijking per criterium
| Criterium | ChatGPT | Perplexity | Claude | Gemini |
|---|---|---|---|---|
| Vriendelijke toon | Zeer goed | Goed | Zeer goed | Redelijk |
| Professionele formulering | Zeer goed | Goed | Goed | Matig |
| Duidelijke onderwerpregel | Ontbreekt | Ja | Ja | Ja |
| Eerdere afspraak correct weergegeven | Ja | Ja | Ja | Grotendeels |
| Gewenste inhoud offerte volledig | Ja | Ja | Ja | Ja |
| Deadline duidelijk vermeld | Ja | Ja | Ja | Ja |
| Geen onnodige aannames | Zeer goed | Zeer goed | Aanname over drukte | Verzonnen e-mail |
| Natuurlijke Nederlandse taal | Zeer goed | Redelijk | Goed | Matig |
| Direct bruikbaar | Zeer hoog | Hoog | Na kleine redactie | Na duidelijke redactie |
Wat had een ideaal antwoord moeten bevatten?
Een ideale herinneringsmail combineert volgens mij de natuurlijke toon van ChatGPT met de duidelijke onderwerpregel van Claude of Perplexity.
Mijn eindconclusie
In deze test levert ChatGPT volgens mij de beste herinneringsmail. Het antwoord klinkt natuurlijk, bevat alle noodzakelijke informatie en blijft volledig weg van verklaringen over waarom de ontvanger nog niet reageerde.
Perplexity komt op de tweede plaats. De mail is inhoudelijk sterk en bevat een goede onderwerpregel, maar enkele formuleringen zijn minder natuurlijk en de afsluiting bevat een storende herhaling.
Claude schrijft warm en behulpzaam, maar veronderstelt dat de offerte mogelijk door drukte is blijven liggen. Dat is vriendelijk bedoeld, maar het blijft een ongevraagde aanname.
Gemini bevat de belangrijkste gegevens, maar introduceert een zoekgeraakte e-mail terwijl het eerdere contact een videogesprek was. Samen met de slordige opmaak maakt dat het antwoord minder betrouwbaar en minder direct bruikbaar.
Mijn eindrangschikking
- ChatGPT – natuurlijk, volledig en zonder aannames
- Perplexity – duidelijk en professioneel, met enkele stijlfouten
- Claude – vriendelijk, maar te veel begrip op basis van verzonnen omstandigheden
- Gemini – compleet, maar feitelijk en stilistisch onzorgvuldig
Deze vergelijking laat zien dat een vriendelijke formulering niet automatisch feitelijk neutraal is. Ook een goedbedoelde verklaring zoals “mogelijk door de drukte” is informatie die het model zelf toevoegt.
De scores zijn mijn redactionele beoordeling van deze vier specifieke antwoorden. Ze betekenen niet dat ChatGPT bij iedere e-mailprompt automatisch beter zal presteren. Bij een andere opdracht kan de rangschikking veranderen.
Probeer zelf een prompt voor e-mail en communicatie
Vul een kant-en-klare prompt aan met je eigen situatie en controleer het resultaat altijd op feiten, toon en ongewenste aannames.
Bekijk de e-mailprompts Professionele e-mail schrijven met AI
