AI-modellen praktisch getest

Welk AI-model schrijft de beste prijsaanvraag aan een leverancier?

Ik gaf dezelfde ingevulde inkoopprompt aan ChatGPT, Gemini, Claude en Perplexity. Daarna beoordeelde ik de antwoorden op instructievolging, volledigheid, zakelijke bruikbaarheid en de manier waarop de modellen met tegenstrijdige informatie omgingen.

Een ingevulde prompt uit de promptbibliotheek

Voor deze test gebruikte ik een prompt uit de promptbibliotheek van AiLabo.eu, uit de categorie Werk – Leveranciers .

De basisprompt werd aangevuld met fictieve gegevens over bedrukte verzenddozen en papieren opvulmateriaal voor een kleine webwinkel.

De exacte opdracht

De originele testprompt

Alle vier de modellen kregen dezelfde onderstaande prompt, inclusief de tegenstrijdigheid tussen Oostende en Antwerpen.

Je bent een professionele inkoopassistent. Schrijf een duidelijke e-mail om prijzen en voorwaarden bij een leverancier op te vragen. Leverancier: PackPro Verpakkingen Producten of diensten: Bedrukte verzenddozen en papieren opvulmateriaal voor een kleine webwinkel Gewenste aantallen: – 500 verzenddozen in klein formaat – 500 verzenddozen in middelgroot formaat – 100 kilogram gerecycleerd papieren opvulmateriaal Gewenste specificaties: – Kleine verzenddozen: ongeveer 250 × 180 × 100 mm – Middelgrote verzenddozen: ongeveer 350 × 250 × 150 mm – Stevig dubbelgolfkarton – Bedrukking in één kleur met het bedrijfslogo aan de bovenzijde – Karton en opvulmateriaal bij voorkeur gerecycleerd en recycleerbaar – Dozen geschikt voor verzending via gewone pakketdiensten – Vermeld welke bestandsindeling nodig is voor het logo Gewenste leverdatum: Uiterlijk 15 september 2026 Leveradres of regio: Bedrijventerrein in Oostende, België Informatie die ik nodig heb: – Prijs per formaat en per stuk – Eventuele eenmalige kosten voor ontwerp, drukplaat of voorbereiding – Staffelprijzen bij afnames van 500, 1.000 en 2.000 dozen per formaat – Prijs van het papieren opvulmateriaal per kilogram – Minimumafname per product – Verwachte productietijd en levertijd – Verzend- of transportkosten naar Antwerpen – Betalingsvoorwaarden – Geldigheidsduur van de offerte – Mogelijkheid om vooraf een onbedrukt of bedrukt proefexemplaar te ontvangen – Eventuele kosten voor een proefexemplaar Gewenste reactietermijn: Graag ontvang ik uw prijsvoorstel en voorwaarden uiterlijk op 7 augustus 2026. Schrijf: 1. Een duidelijke onderwerpregel 2. Een korte introductie 3. Een overzichtelijke lijst van producten of diensten 4. De gewenste aantallen en specificaties 5. Alle vragen over prijs en voorwaarden 6. Een verzoek om bijkomende kosten apart te vermelden 7. Een redelijke reactietermijn 8. Een professionele afsluiting Verzin geen producten, volumes of voorwaarden. Markeer ontbrekende informatie met [AANVULLEN].

De belangrijkste valkuil in deze test

In de prompt staat dat het leveradres zich in Oostende bevindt. Verderop wordt echter gevraagd naar transportkosten naar Antwerpen. Beide bestemmingen kunnen niet zonder meer tegelijk correct zijn.

Omdat de prompt uitdrukkelijk zegt dat ontbrekende informatie met [AANVULLEN] moet worden gemarkeerd, verwacht ik dat een model deze tegenstrijdigheid signaleert en niet zelf een stad kiest.

Mijn winnaar: Claude

Claude volgt de opdracht het nauwkeurigst. Het antwoord is compact, volledig en professioneel. Vooral belangrijk is dat Claude de tegenstrijdigheid tussen Oostende en Antwerpen herkent en de juiste bestemming met [AANVULLEN] laat verduidelijken.

Testresultaten

De scores in één oogopslag

Winnaar

Claude

9 /10

Volledig, compact en het best in het signaleren van de fout.

Gemini

8 /10

Zeer volledig en oplettend, maar minder zorgvuldig geformuleerd.

ChatGPT

6,5 /10

Goed uitgewerkt, maar mist de onderwerpregel en negeert het conflict.

Perplexity

6 /10

Overzichtelijk, maar kiest zelf Antwerpen en voegt informatie toe.

Beoordelingsmethode

Waarop heb ik de antwoorden beoordeeld?

De scores zijn redactionele beoordelingen van deze vier specifieke antwoorden. Ik heb voor ieder model dezelfde criteria gebruikt.

Instructievolging Zijn alle acht gevraagde onderdelen aanwezig?

Volledigheid Zijn producten, aantallen, specificaties en vragen volledig opgenomen?

Zakelijke bruikbaarheid Kan de e-mail na het invullen van persoonsgegevens worden verzonden?

Feitelijke discipline Vermijdt het model verzonnen producten, voorwaarden en gegevens?

Omgaan met fouten Wordt het verschil tussen Oostende en Antwerpen opgemerkt?

Gebruik van [AANVULLEN] Worden onduidelijke of ontbrekende gegevens correct gemarkeerd?

Claude

De beste combinatie van volledigheid en controle

Claude levert een compacte en professionele prijsaanvraag. De producten, aantallen, afmetingen, materiaaleisen, bedrukking, leverdatum en alle vragen over prijs en voorwaarden zijn aanwezig.

Het sterkste onderdeel is de manier waarop het model omgaat met de twee verschillende bestemmingen. Claude kiest niet zelf tussen Oostende en Antwerpen, maar schrijft:

“Verzend- of transportkosten naar [AANVULLEN – u vermeldde zowel Oostende als Antwerpen; graag verduidelijken naar welke bestemming de transportkosten berekend moeten worden].”

Dat sluit het best aan bij de instructie om ontbrekende informatie met `[AANVULLEN]` te markeren.

✓ Wat Claude goed doet

De tegenstrijdige bestemmingen worden opgemerkt.
De onduidelijkheid wordt met [AANVULLEN] gemarkeerd.
Alle producten en aantallen zijn correct overgenomen.
Alle prijs- en voorwaardenvragen zijn aanwezig.
Bijkomende kosten moeten afzonderlijk worden vermeld.
De e-mail blijft compact en professioneel.
Ontbrekende afzendergegevens zijn duidelijk gemarkeerd.

! Wat nog beter kon

“Subject” had in het Nederlands “Onderwerp” moeten zijn.
De naam PackPro Verpakkingen wordt niet in de aanhef gebruikt.
De opsomming leest iets meer als een aanvraagformulier dan als een gewone e-mail.
De leverancier wordt niet persoonlijk of per afdeling aangesproken.

Waarom de foutdetectie doorslaggevend is

Een leverancier kan alleen een correcte transportprijs berekenen wanneer de juiste bestemming bekend is. Zelf Oostende of Antwerpen kiezen zou een mogelijk verkeerde offerte opleveren.

Claude erkent dat de invoer onduidelijk is en laat de gebruiker de bestemming eerst verduidelijken. Volgens mij is dit precies het gedrag dat een professionele inkoopassistent moet vertonen.

9/10 De beste uitvoering van de opdracht, met correcte foutdetectie en zorgvuldig gebruik van [AANVULLEN].

Gemini

Zeer volledig en oplettend, maar minder netjes uitgevoerd

Gemini maakt een uitgebreide en goed gestructureerde prijsaanvraag. Het model gebruikt een duidelijke onderwerpregel, noemt PackPro Verpakkingen in de aanhef en neemt vrijwel alle opgegeven informatie correct over.

Positief is dat ook Gemini de tegenstrijdigheid tussen Oostende en Antwerpen opmerkt.

“De transport- of verzendkosten naar Oostende (let op: in uw instructies vermeldde u ook de regio Antwerpen, gelieve de exacte transportkosten voor het juiste afleveradres te specificeren).”

De fout wordt dus gezien, maar de oplossing is minder sterk dan bij Claude. Gemini verwerkt een opmerking over “uw instructies” rechtstreeks in de e-mail aan de leverancier. Die leverancier heeft de oorspronkelijke prompt natuurlijk niet gezien.

✓ Wat Gemini goed doet

Er is een duidelijke onderwerpregel.
PackPro Verpakkingen wordt in de aanhef genoemd.
De producten en specificaties zijn volledig opgenomen.
De tegenstrijdigheid tussen beide steden wordt herkend.
De meeste ontbrekende afzendergegevens krijgen [AANVULLEN].
De prijs- en voorwaardenvragen zijn overzichtelijk.

! Wat beter kon

De uitleg over “uw instructies” hoort niet in de leveranciersmail.
De bestemming wordt niet eenvoudig met [AANVULLEN] gemarkeerd.
Alle genummerde producten krijgen nummer 1.
“Betrouwbare partner” en “op basis van uw expertise” zijn toegevoegd.
Het model vraagt ongevraagd om alternatieve duurzame opties.
“Gerecycleerd en recycleerbaar papier” wordt stelliger dan “bij voorkeur”.

Kleine toevoegingen die niet nodig waren

Gemini omschrijft PackPro als een betrouwbare partner en verwijst naar de expertise van de leverancier. Dat klinkt vriendelijk, maar deze eigenschappen werden niet door de gebruiker opgegeven.

Ook de vraag om alternatieve duurzame opties voor te stellen is inhoudelijk verdedigbaar, maar stond niet in de prompt. Bij een opdracht die uitdrukkelijk zegt geen producten, volumes of voorwaarden te verzinnen, is terughoudendheid beter.

8/10 Een sterk en volledig antwoord, maar de foutmelding had buiten de leveranciersmail of als [AANVULLEN] moeten worden verwerkt.

ChatGPT

Uitgebreid en verzorgd, maar met twee belangrijke gemiste instructies

ChatGPT levert een uitgebreide en overzichtelijke aanvraag. De verschillende producten worden apart beschreven en vrijwel alle vragen over prijzen, staffels, minimumafname, productietijd, transport, betaling en proefexemplaren zijn aanwezig.

Toch zijn er twee belangrijke problemen. Ten eerste ontbreekt de expliciet gevraagde onderwerpregel. Ten tweede neemt het model zowel Antwerpen als Oostende over zonder de tegenstrijdigheid te signaleren.

✓ Wat ChatGPT goed doet

De producten zijn duidelijk van elkaar gescheiden.
De aantallen en afmetingen zijn correct overgenomen.
De materiaaleisen en bedrukking zijn volledig beschreven.
Alle belangrijke prijs- en voorwaardenvragen zijn aanwezig.
Bijkomende kosten moeten apart worden vermeld.
De reactietermijn en leverdatum staan duidelijk in de mail.

! Wat beter kon

De gevraagde onderwerpregel ontbreekt volledig.
Het verschil tussen Oostende en Antwerpen wordt niet opgemerkt.
De bestemming wordt niet met [AANVULLEN] gemarkeerd.
De naam PackPro Verpakkingen wordt nergens genoemd.
Vier losse velden met [AANVULLEN] zijn niet benoemd.
Het antwoord is langer dan noodzakelijk.

Twee steden zonder waarschuwing

ChatGPT vraagt in de prijslijst om:

“Verzend- of transportkosten naar Antwerpen.”

Verderop schrijft het model:

“Het leveradres bevindt zich op een bedrijventerrein in Oostende, België.”

Beide gegevens staan dus in dezelfde e-mail, maar de leverancier krijgt geen uitleg over welke bestemming correct is. Daardoor kan de offerte een verkeerde transportkost bevatten.

De onderwerpregel ontbreekt

De prompt vroeg als eerste onderdeel een duidelijke onderwerpregel. ChatGPT begint meteen met “Geachte heer/mevrouw”. Een bruikbare onderwerpregel had bijvoorbeeld kunnen zijn:

Onderwerp: Prijsaanvraag bedrukte verzenddozen en papieren opvulmateriaal

6,5/10 Inhoudelijk uitgebreid, maar de ontbrekende onderwerpregel en gemiste locatieconflict wegen zwaar door.

Perplexity

Overzichtelijk, maar kiest zelf een bestemming

Perplexity maakt een goed scanbare aanvraag met een duidelijke onderwerpregel, aparte onderdelen voor producten, specificaties, vragen en bijkomende kosten.

Het model merkt de tegenstrijdigheid in de prompt echter niet op. Het kiest Antwerpen voor de transportkosten en laat het opgegeven leveradres in Oostende volledig weg.

✓ Wat Perplexity goed doet

Er is een duidelijke onderwerpregel.
De producten en aantallen zijn correct weergegeven.
De specificaties staan in een overzichtelijke lijst.
De vragen over prijzen en voorwaarden zijn vrijwel volledig.
Bijkomende kosten krijgen een apart onderdeel.
De reactie- en leverdatum worden duidelijk vermeld.

! Wat beter kon

Het verschil tussen Oostende en Antwerpen wordt niet gezien.
Het model kiest zelf Antwerpen als bestemming.
Het opgegeven leveradres in Oostende verdwijnt uit de mail.
De leverancier wordt gevraagd om ontbrekende informatie te markeren.
Verpakkingskosten worden toegevoegd terwijl die niet apart waren genoemd.
De afzendergegevens krijgen alleen onduidelijke, losse [AANVULLEN]-velden.

De taak wordt deels naar de leverancier doorgeschoven

“Gelieve ontbrekende informatie aan te vullen waar nodig en eventuele punten die nog gespecificeerd moeten worden duidelijk te markeren.”

De instructie om ontbrekende informatie met `[AANVULLEN]` te markeren was gericht aan het AI-model. Het is niet de bedoeling dat de leverancier de prompt controleert of ontbrekende gebruikersgegevens markeert.

Een zelfgekozen bestemming

Perplexity vraagt alleen transportkosten naar Antwerpen en vermeldt Oostende niet meer. Daarmee lost het model de tegenstrijdigheid op door zonder toestemming één locatie te kiezen.

Dat is riskant. Het juiste antwoord was om de bestemming open te laten en de gebruiker om verduidelijking te vragen.

6/10 Overzichtelijk en grotendeels volledig, maar onvoldoende zorgvuldig bij de belangrijkste onduidelijkheid in de prompt.

Overzicht

Vergelijking per criterium

Criterium	Claude	Gemini	ChatGPT	Perplexity
Duidelijke onderwerpregel	Ja, maar “Subject”	Ja	Ontbreekt	Ja
Producten en aantallen volledig	Ja	Ja	Ja	Ja
Specificaties correct overgenomen	Zeer goed	Kleine betekenisverschuiving	Zeer goed	Goed
Prijs- en voorwaardenvragen volledig	Zeer goed	Zeer goed	Zeer goed	Goed
Bijkomende kosten apart vermeld	Ja	Ja	Ja	Ja
Conflict Oostende–Antwerpen gezien	Ja	Ja	Nee	Nee
Correct gebruik van [AANVULLEN]	Zeer goed	Gedeeltelijk	Alleen afzender	Onduidelijk
Geen onnodige toevoegingen	Zeer goed	Enkele toevoegingen	Goed	Verpakkingskosten toegevoegd
Professionele bruikbaarheid	Zeer hoog	Hoog na kleine redactie	Na duidelijke correcties	Na correctie bestemming

Beste aanpak

Wat had een ideaal antwoord moeten bevatten?

Een ideaal antwoord combineert volgens mij de foutdetectie van Claude met de duidelijke onderwerpregel en persoonlijke aanhef van Gemini.

Een duidelijke Nederlandse onderwerpregel.

Een aanhef gericht aan PackPro Verpakkingen.

Een korte zakelijke introductie.

Alle drie de producten met de juiste aantallen.

De afmetingen en materiaaleisen per doosformaat.

De eisen voor bedrukking en het logoformaat.

Alle vragen over prijzen, staffels en voorwaarden.

Een apart verzoek voor bijkomende kosten.

De leverdatum van 15 september 2026.

De reactietermijn van 7 augustus 2026.

De bestemming markeren als [AANVULLEN: Oostende of Antwerpen?].

Naam, functie, bedrijf en contactgegevens apart markeren.

De eindbalans

Mijn eindconclusie

In deze test levert Claude volgens mij het beste antwoord. Niet omdat de tekst het langst of het mooist is, maar omdat het model de belangrijkste fout in de invoer herkent en correct behandelt.

Gemini merkt de fout eveneens op en maakt een zeer volledige aanvraag. De uitleg over “uw instructies” hoort echter niet thuis in een e-mail aan de leverancier. Daarnaast voegt Gemini enkele niet-gevraagde kwalificaties en voorstellen toe.

ChatGPT werkt de producten en voorwaarden zeer uitgebreid uit, maar vergeet de onderwerpregel en neemt zowel Antwerpen als Oostende over zonder waarschuwing.

Perplexity maakt een overzichtelijke e-mail, maar kiest zelf voor Antwerpen en laat Oostende verdwijnen. Het model schuift bovendien een deel van de controleopdracht door naar de leverancier.

Mijn eindrangschikking

Claude – volledig, zorgvuldig en beste foutdetectie
Gemini – zeer volledig, maar minder netjes verwerkt
ChatGPT – sterke inhoud, maar twee gemiste instructies
Perplexity – overzichtelijk, maar kiest zelf een bestemming

Deze vergelijking toont waarom goede AI-prompts ook expliciet moeten aangeven wat het model met ontbrekende of tegenstrijdige informatie moet doen. Zonder die instructie kiezen modellen soms zelf een antwoord, ook wanneer daar onvoldoende basis voor is.

De scores zijn mijn redactionele beoordeling van deze vier specifieke antwoorden. Ze betekenen niet dat Claude voor iedere inkoop- of leveranciersprompt automatisch het beste model is. Een andere opdracht kan een andere rangschikking opleveren.

Probeer zelf een prompt voor leveranciers

Vul een kant-en-klare prompt aan met je producten, aantallen, specificaties en deadlines. Controleer vóór verzending altijd de adressen, volumes, prijzen en ontbrekende gegevens.

Bekijk de leveranciersprompts

Praktische gids

Van gegevens naar een volledige zakelijke tekst

In deze test kreeg AI alle bouwstenen voor de prijsaanvraag: producten, aantallen, specificaties, deadlines en vragen over prijzen en voorwaarden. Het model moest daar vervolgens zelf een volledige en professioneel opgebouwde e-mail van maken.

Diezelfde werkwijze kun je voor veel andere teksten gebruiken. Geef AI eerst de relevante informatie, bepaal het doel en de doelgroep en laat daaruit een eerste versie opbouwen die je daarna zelf controleert en verbetert.

Tekst schrijven met AI: stap voor stap →

Welk AI-model schrijft de beste prijsaanvraag aan een leverancier?

Een ingevulde prompt uit de promptbibliotheek

De originele testprompt

De belangrijkste valkuil in deze test

Mijn winnaar: Claude

De scores in één oogopslag

Waarop heb ik de antwoorden beoordeeld?