AI-tip

Werkt een lange prompt beter dan een korte prompt?

Je krijgt vaak het advies om veel context, voorwaarden en uitleg mee te geven aan ChatGPT. Maar wordt een prompt daardoor automatisch beter? Of kan een lange prompt juist te veel informatie bevatten?

Een korte prompt kan te weinig informatie bevatten

Neem deze eenvoudige opdracht:

Schrijf een e-mail over onze vergadering.

ChatGPT kan daar iets mee doen, maar moet bijna alles zelf invullen.

Wie krijgt de mail? Wat is er tijdens de vergadering beslist? Wat wil je bereiken? Welke toon verwacht je?

Deze versie is duidelijker:

Schrijf een korte e-mail aan de drie collega’s die gisteren deelnamen aan onze projectvergadering. Bedank hen voor hun input, vermeld dat we gekozen hebben voor voorstel B en vraag iedereen om zijn actiepunten tegen vrijdag te bevestigen. Hou de toon vriendelijk en professioneel.

Deze prompt is beter, maar niet simpelweg omdat hij langer is. Hij bevat meer informatie die ChatGPT nodig heeft.

Langer maken om langer te maken heeft weinig zin

Je kunt dezelfde prompt natuurlijk nog veel langer maken.

Je bent een uiterst ervaren specialist in professionele zakelijke communicatie met twintig jaar ervaring. Je begrijpt als geen ander hoe belangrijk het is om helder, professioneel, vriendelijk, toegankelijk en overtuigend te communiceren…

Zo’n extra inleiding klinkt indrukwekkend, maar voegt vaak weinig toe aan wat ChatGPT werkelijk moet weten.

Het echte verschil zit niet tussen kort en lang.

Het verschil zit tussen relevante informatie en overbodige informatie.

Wanneer is een langere prompt wél nuttig?

Sommige opdrachten hebben nu eenmaal meer context nodig.

Stel dat je drie offertes wilt laten vergelijken. Dan kan relevante informatie bijvoorbeeld bestaan uit:

de drie offertes;
je huidige prijzen;
de belangrijkste selectiecriteria;
opmerkingen van collega’s;
de gewenste levertermijn;
voorwaarden waaraan absoluut moet worden voldaan;
en de vorm waarin je de vergelijking wilt ontvangen.

Dat kan een lange prompt opleveren.

Maar in dat geval heeft de lengte een duidelijke functie: ChatGPT krijgt informatie die nodig is om een goede vergelijking te maken.

Voor eenvoudige vragen heb je al die extra uitleg niet nodig

Niet iedere vraag vraagt om een uitgebreide briefing.

Bijvoorbeeld:

Leg in gewone taal uit wat het verschil is tussen wifi en mobiel internet.

Hier hoeft ChatGPT niet eerst je volledige situatie te kennen.

Extra achtergrondinformatie zou het antwoord waarschijnlijk nauwelijks verbeteren.

Een goede prompt is dus niet per definitie uitgebreid. Hij bevat precies genoeg informatie voor de opdracht.

Moet je veel informatie geven? Breng dan structuur aan

Wanneer een opdracht echt veel informatie nodig heeft, zou ik die niet kunstmatig proberen in te korten.

Ik zou vooral zorgen dat ChatGPT gemakkelijk kan herkennen wat belangrijk is.

Context:
We zoeken een nieuwe leverancier voor kantoorbenodigdheden.

Onze prioriteiten:
1. Prijs
2. Levertermijn
3. Retourvoorwaarden

Gegevens:
[informatie leverancier A]
[informatie leverancier B]

Mijn opdracht:
Vergelijk beide leveranciers op de drie criteria. Geef per criterium aan wie beter scoort en leg kort uit waarom. Sluit af met je aanbeveling.

Belangrijk:
Als informatie ontbreekt, vermeld dat dan in plaats van ze zelf in te vullen.

Deze prompt is vrij lang, maar vrijwel iedere zin heeft een duidelijke functie.

Wanneer kun je beter schrappen?

Ik zou een lange prompt opnieuw bekijken wanneer:

dezelfde instructie meerdere keren wordt herhaald;
er lange expertrollen worden toegevoegd zonder duidelijk doel;
achtergrondinformatie niets verandert aan het gewenste antwoord;
er vooral veel woorden als “zeer”, “uiterst”, “professioneel” en “grondig” worden toegevoegd;
of de eigenlijke opdracht moeilijk terug te vinden is.

Een handige controle is:

Als ik deze zin weglaat, mist ChatGPT dan informatie die nodig is om de opdracht goed uit te voeren?

Is het antwoord nee? Dan kan die zin waarschijnlijk weg.

De proef op de som

Ik stelde de vraag ook aan ChatGPT zelf

Zoals bij de andere tips legde ik de vraag ook rechtstreeks aan ChatGPT voor.

Werkt een lange prompt beter dan een korte prompt?

Denk grondig na voordat je antwoordt. Maak onderscheid tussen nuttige context, concrete instructies, irrelevante informatie, herhaling en zeer lange contexten.

Mijn antwoord na die afweging:

Nee, een lange prompt is niet automatisch beter. Maar een te korte prompt kan wel slechter zijn wanneer belangrijke informatie ontbreekt.

De beste prompt is dus niet noodzakelijk de kortste of de langste.

Hij moet voldoende informatie bevatten om duidelijk te maken wat je wilt, zonder dat de belangrijke opdracht verdwijnt tussen overbodige details.

Wat zegt onderzoek?

Meer tekst betekent niet automatisch betere prestaties

Recent onderzoek ondersteunt die nuance. Een studie in Findings of EMNLP 2025 liet bij verschillende taalmodellen zien dat prestaties kunnen dalen wanneer de invoer langer wordt, zelfs wanneer de relevante informatie nog steeds aanwezig is. Bekijk het onderzoek .

Het bekende onderzoek Lost in the Middle toonde daarnaast aan dat modellen belangrijke informatie in lange contexten niet altijd even goed gebruiken. Informatie aan het begin of einde van een lange tekst werd vaak beter benut dan informatie die ergens in het midden stond. Bekijk het onderzoek .

Ook onderzoek naar het inkorten van prompts is interessant. In LongLLMLingua werden lange prompts sterk verkort terwijl de relevante informatie behouden bleef. Bij verschillende tests bleven de prestaties behouden of verbeterden ze zelfs. Bekijk het onderzoek .

Kort samengevat: meer woorden geven een taalmodel niet automatisch meer kans op een goed antwoord. Relevantie, structuur en de positie van belangrijke informatie zijn minstens zo belangrijk.

Conclusie: maak je prompt zo lang als nodig

Een lange prompt is niet automatisch beter dan een korte prompt.

Een langere prompt wordt pas beter wanneer je daarmee informatie toevoegt die ChatGPT werkelijk nodig heeft om je opdracht goed uit te voeren.

Vergelijk bijvoorbeeld:

Schrijf een professionele e-mail.

met:

Schrijf een professionele e-mail aan een vaste klant die klaagt over een laattijdige levering. Bied excuses aan, leg uit dat de vertraging bij onze transporteur ontstond en bied geen korting aan. Hou de mail vriendelijk en onder 150 woorden.

De tweede prompt is beter omdat ChatGPT precies weet:

voor wie de tekst bedoeld is;
wat er gebeurd is;
welk standpunt jij inneemt;
welke toon je wilt;
en hoe lang het antwoord ongeveer mag zijn.

Voeg je daarna nog drie alinea’s toe met informatie die niets verandert aan de opdracht, dan wordt de prompt daar niet vanzelf beter van.

De belangrijkste tip:

Geef ChatGPT alle informatie die nodig is om je vraag goed te begrijpen en de opdracht uit te voeren. Laat informatie die niets bijdraagt weg.

De ideale prompt is dus niet zo kort mogelijk en ook niet zo lang mogelijk.

Hij is zo duidelijk en volledig als nodig — zonder overbodige ballast.