Werkt een uitgebreide stijlomschrijving beter dan één stijlwoord?
In een eerdere test maakte ik vijf AI-afbeeldingen met vrijwel dezelfde prompt. Alleen het stijlwoord veranderde: fotorealistisch, cinematic, illustratief, minimalistisch of vintage.
De resultaten vielen mij tegen. Bij sommige stijlen waren de verschillen kleiner dan verwacht. En bij “minimalistisch” en “vintage” begon ChatGPT zelfs de inhoud van de scène mee aan te passen.
Zo werd een minimalistische beeldstijl deels geïnterpreteerd als een minimalistischer interieur, terwijl “vintage” niet alleen de fotografie maar ook de kamer een ouder karakter gaf.
Daarom doe ik de test opnieuw. Deze keer gebruik ik niet alleen één stijlwoord, maar beschrijf ik veel concreter wat ik met de stijl bedoel. Je kunt de eerste test hier bekijken .
Dezelfde scène, maar veel duidelijkere stijlinstructies
De basisscène blijft dezelfde: een vrouw van ongeveer 45 jaar zit met een laptop aan een houten tafel in een gezellige moderne woonkamer. Op tafel staan een koffiemok en een kleine groene plant en door een groot raam valt zacht daglicht naar binnen.
Ook de vijf stijlen blijven dezelfde. Maar in plaats van alleen bijvoorbeeld “cinematic” te schrijven, vertel ik ChatGPT nu ook welke belichting, kleuren, contrasten en fotografische eigenschappen ik verwacht.
Praktisch: ook deze tweede test heb ik uitgevoerd met de gratis versie van ChatGPT. Voor het genereren van afbeeldingen moest ik ingelogd zijn met een gratis ChatGPT-account. Het gratis gebruik van beeldgeneratie is niet onbeperkt en is onderhevig aan gebruikslimieten.
Fotorealistisch
Maak het beeld zeer fotorealistisch, alsof het met een moderne professionele camera is gefotografeerd. Gebruik natuurlijke huidtexturen, realistische materialen, zacht natuurlijk daglicht, neutrale kleuren en een geloofwaardige scherptediepte. Vermijd een getekende, geschilderde of overdreven gestileerde uitstraling.”
Hieronder zie je het resultaat dat ChatGPT met deze uitgebreidere stijlomschrijving genereerde.
Mijn indruk
Het resultaat hierboven doet wat ik van een fotorealistische afbeelding verwacht. De huid, kleding, tafel, laptop en woonkamer ogen natuurlijk en geloofwaardig. Ook het daglicht en de scherptediepte geven het beeld duidelijk het karakter van een echte foto.
“Fotorealistisch” werkte in de eerste ronde op zichzelf al behoorlijk goed. De uitgebreidere omschrijving geeft hier vooral meer richting en controle over de manier waarop dat realisme wordt ingevuld.
Cinematic
Geef het beeld een duidelijke cinematic uitstraling, alsof het een stilstaand beeld uit een moderne speelfilm is. Gebruik filmische belichting met duidelijke licht- en schaduwpartijen, meer contrast, warme lichtaccenten, subtiele koele schaduwen, een geringe scherptediepte en een lichte filmkorrel.
Behoud de moderne woonkamer en alle genoemde voorwerpen.”
De afbeelding hieronder laat zien wat er gebeurt wanneer “cinematic” niet alleen wordt genoemd, maar ook concreet wordt omschreven.
Mijn indruk
Hier vind ik het verschil met de eerste ronde duidelijk. De afbeelding hierboven zou veel overtuigender een stilstaand beeld uit een film kunnen zijn.
Het licht is dramatischer, er is duidelijk meer contrast tussen licht en donker en de warme lichtaccenten zorgen voor een heel andere sfeer dan bij de fotorealistische versie.
In de eerste test vond ik “cinematic” nog te dicht bij een gewone fotorealistische afbeelding liggen. De uitgebreidere omschrijving stuurt ChatGPT hier duidelijk beter in de bedoelde richting.
Illustratief
Maak hiervan een duidelijke digitale illustratie. Gebruik verzorgde getekende contouren, vereenvoudigde maar natuurlijke vormen, subtiele texturen en een rustig kleurenpalet. Het resultaat moet duidelijk herkenbaar zijn als een professionele illustratie en niet als een foto.
Behoud dezelfde moderne scène en alle genoemde voorwerpen.”
Hieronder zie je het resultaat van de uitgebreidere illustratieve prompt.
Mijn indruk
Ook deze afbeelding vind ik geslaagd. Het resultaat is onmiddellijk herkenbaar als een digitale illustratie en niet als een foto.
De duidelijke contouren, vereenvoudigde vormen en getekende afwerking sluiten goed aan bij wat in de prompt werd gevraagd.
“Illustratief” was ook in de eerste test al de stijlterm die het duidelijkste verschil opleverde. Hier bevestigt ChatGPT dat opnieuw. De uitgebreidere prompt maakt vooral duidelijker welk soort illustratieve uitvoering ik bedoel.
Minimalistisch
Gebruik een minimalistische visuele en fotografische stijl: een rustige compositie, veel visuele ruimte, zachte neutrale kleuren, eenvoudige belichting en weinig visuele afleiding.
Belangrijk: maak het interieur zelf niet minimalistischer. Behoud de moderne woonkamer en alle voorwerpen die in de scène aanwezig zijn. Verwijder geen meubels, decoratie, koffiemok, plant of andere onderdelen om het beeld minimalistischer te maken. De minimalistische uitstraling moet komen uit compositie, kleurgebruik en fotografie, niet uit het verwijderen van inhoud.”
Bij deze afbeelding is vooral interessant of ChatGPT nu het verschil begrijpt tussen een minimalistische beeldstijl en een minimalistisch interieur.
Mijn indruk
Dit resultaat vind ik duidelijk beter dan in de eerste ronde. De afbeelding hierboven oogt rustig, licht en overzichtelijk, maar de woonkamer blijft wel degelijk een ingerichte moderne woonkamer.
De minimalistische uitstraling komt nu veel meer uit de rustige compositie, het neutrale kleurgebruik en de eenvoudige belichting dan uit het weglaten van voorwerpen.
Vintage
Geef uitsluitend de fotografie een vintage analoge uitstraling. Gebruik een warme, licht vervaagde kleurweergave, zachte contrasten, zichtbare maar subtiele filmkorrel, iets zachtere scherpte en een lichte natuurlijke vignetering, alsof de foto met analoge film werd gemaakt.
Belangrijk: de scène speelt zich vandaag af. Behoud de moderne woonkamer, moderne laptop, kleding, meubels en decoratie. Maak het interieur of de voorwerpen niet ouder en voeg geen historische of retro-objecten toe. Alleen de fotografische uitstraling mag vintage worden.”
In de eerste ronde veranderde ChatGPT ook het interieur. Hieronder zie je of de preciezere instructie de vintage uitstraling nu beter beperkt tot de fotografie.
Mijn indruk
Ook hier is het resultaat beter gestuurd dan in de eerste test. De afbeelding heeft duidelijk een oudere analoge fotografische uitstraling: warmere en wat vervaagde kleuren, zachtere scherpte, zichtbare korrel en donkere randen rond het beeld.
Tegelijk blijft de scène in grote lijnen modern. ChatGPT maakt er deze keer niet opnieuw bewust een volledig vintage interieur van. Dat was precies de bedoeling van de uitgebreidere instructie.
De foto krijgt door de kleuren en afwerking vanzelf een nostalgischer gevoel, maar het verschil met ronde 1 is duidelijk: de vintage stijl wordt nu vooral fotografisch geïnterpreteerd.
De uitgebreidere prompts geven duidelijk meer controle
| Stijl | Met één stijlwoord | Met uitgebreide omschrijving |
|---|---|---|
| Fotorealistisch | Al behoorlijk realistisch | Meer gerichte fotografische uitvoering |
| Cinematic | Verschil met fotorealistisch beperkt | Veel duidelijker filmische belichting en sfeer |
| Illustratief | Stijl al duidelijk herkenbaar | Nog gerichter uitgewerkt als digitale illustratie |
| Minimalistisch | Ook het interieur werd minimalistischer | Rustigere beeldstijl zonder de scène sterk uit te kleden |
| Vintage | Ook interieur kreeg een vintage karakter | Vintage effect zit veel meer in de fotografie |
Schrijf de gewenste stijl uit
Voor mij is het verschil tussen de twee testrondes duidelijk. Alleen een woord als “cinematic”, “minimalistisch” of “vintage” noemen, laat ChatGPT veel ruimte om zelf te bepalen wat dat precies betekent.
Zodra ik beschrijf welke belichting, kleuren, contrasten, scherpte, texturen en sfeer ik bedoel, worden de resultaten veel beter voorspelbaar.
Vooral de cinematic- en vintage-versies maken dat goed zichtbaar. Ook bij minimalistisch helpt de extra uitleg om duidelijk te maken dat ik een rustige fotografische stijl bedoel en niet noodzakelijk een kamer met minder meubels en voorwerpen.
Over deze praktijktest
De vijf afbeeldingen op deze pagina zijn de resultaten die ik daadwerkelijk tijdens deze tweede test met ChatGPT heb gegenereerd. Bij iedere afbeelding staat de prompt die daarvoor werd gebruikt.
Je kunt de beelden daardoor zelf bekijken en vergelijken met de resultaten uit de eerste test. De conclusie dat een uitgebreidere stijlomschrijving meer controle geeft, is gebaseerd op de hier getoonde testresultaten en niet op een vooraf gekozen voorbeeld.
Hoe omschrijf je een beeldstijl dan wél?
Uit deze twee tests komt een duidelijke praktische tip naar voren: een stijl wordt veel bruikbaarder wanneer je niet alleen een naam geeft, maar uitlegt wat die stijl voor jou betekent. In een aparte Afbeeldingen Tip laat ik zien welke onderdelen je daarvoor eenvoudig in je prompt kunt opnemen.
