Kent AI Roeselare beter dan de Roeselarenaars?

Persbericht

Kent AI Roeselare beter dan de Roeselarenaars?

Hoe goed kent artificiële intelligentie Roeselare eigenlijk?

AiLabo.eu nam de proef op de som en legde ChatGPT, Gemini, Claude en Perplexity tien uitspraken over Roeselare voor. KOERS, Rodenbach, ARhus, het Kasteel van Rumbeke, street art, De Spil, het Roeselaarse belfort en Knack Volley kwamen allemaal aan bod.

De opdracht was simpel: juist of fout?

Toch bleek opnieuw dat één klein detail voldoende kan zijn om een overtuigend AI-antwoord onderuit te halen.

ChatGPT kwam als beste uit de test. Claude eindigde tweede, Perplexity derde en Gemini sloot de rij af.

Twee torens, maar Gemini maakt er één van

Een van de opvallendste fouten ging over twee bekende Roeselaarse torens.

Het UNESCO-belfort hoort bij het stadhuis op de Grote Markt. De toren van de Sint-Michielskerk is een andere toren.

Gemini maakte daar toch één en dezelfde toren van en beoordeelde de foutieve stelling als juist.

Nog opvallender: het model gaf zichzelf daarbij 100 procent zekerheid.

Perplexity heeft gelijk… dankzij een bron die nergens over gaat

De opmerkelijkste fout van de test kwam misschien wel van Perplexity.

Bij een vraag over Brouwerij Rodenbach beoordeelde het model de stelling correct als fout. Ook de uitleg klopte: het Foederhuis kan bezocht worden zonder dat je verplicht een rondleiding door de brouwerij moet boeken.

Tot zover alles goed.

Alleen verwees Perplexity als bewijs naar een Wikipedia-pagina over… het Kasteel van Rumbeke.

De conclusie was dus juist, maar de opgegeven bron had helemaal niets met Rodenbach of het Foederhuis te maken.

Een bron vermelden is nog geen factcheck

Dat kleine voorval toont meteen een belangrijk probleem bij het gebruik van AI.

We zijn snel geneigd een antwoord betrouwbaarder te vinden zodra er een bron onder staat. Maar ook die bron moet je natuurlijk controleren.

Een correcte conclusie met een verkeerde bron blijft uiteindelijk een slechte factcheck.

ChatGPT en Claude kennen hun Roeselare

ChatGPT en Claude beoordeelden alle tien de Roeselaarse stellingen correct.

Het verschil zat vooral in de onderbouwing. ChatGPT verwees vaker rechtstreeks naar bronnen zoals Stad Roeselare, Visit Roeselare, ARhus, KOERS en Knack Volley. Claude gebruikte wat vaker Wikipedia en andere secundaire websites.

Moraal van het verhaal?

AI blijkt behoorlijk veel over Roeselare te weten. Maar deze test toont dat je niet alleen moet controleren of het antwoord klopt.

Soms moet je zelfs controleren of de bron die AI als bewijs opgeeft überhaupt over hetzelfde onderwerp gaat.

Want wie informatie over Rodenbach zoekt, verwacht waarschijnlijk niet in het Kasteel van Rumbeke te belanden.

De volledige test met alle tien stellingen, antwoorden en de volledige vergelijking staat op:

Fact or fiction: wat weet AI écht over Roeselare?

Bron: AiLabo.eu – praktijktest van ChatGPT, Gemini, Claude en Perplexity over Roeselare.